无码人妻系列,3级无码成人,av基地无码,欧美超碰,超碰欧美

隨著數(shù)據(jù)的可得性和研究方法的更新，國內(nèi)關(guān)于跨國公司利潤轉(zhuǎn)移的實證研究得到了快速的發(fā)展?，F(xiàn)在可能更需要深入地觀察中國企業(yè)的國際化發(fā)展和外資在中國投資發(fā)生的變化，使得研究和現(xiàn)實問題緊密地結(jié)合起來。

       稅收激勵與跨國公司在華利潤轉(zhuǎn)移的實證研究

按照跨國公司的傳統(tǒng)理論，跨國公司面對不同國家的不同稅率時，會把利潤從高稅國向低稅國轉(zhuǎn)移（Copithorne，1971和Horst，1971）?？鐕纠麧欈D(zhuǎn)移的方式多種多樣，主要包括一種是轉(zhuǎn)讓定價，即通過在內(nèi)部交易中操縱價格，實現(xiàn)高進(jìn)低出，減少在高稅國的利潤。Clausing（2003）用美國的進(jìn)出口商品數(shù)據(jù)，首次得到了跨國公司內(nèi)部交易價格與不同國家稅率差異存在顯著相關(guān)性的直接實證證據(jù)；第二種是資本弱化，即通過提高債務(wù)融資比重，降低權(quán)益融資比重，通過在高稅國享受更多稅盾效應(yīng)而實現(xiàn)利潤轉(zhuǎn)移的目的；第三種是通過在高稅國分?jǐn)偢嗟难邪l(fā)費(fèi)用、總機(jī)構(gòu)管理費(fèi)等成本，降低實際繳納的稅款。實證研究也不斷證明了稅收可能引致利潤轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，跨國公司傾向于向低稅國報告更低的利潤，放置更多的高盈利資產(chǎn)，或者在高稅國進(jìn)行更多的借債（Büttner and Wamser，2007；Huizinga, Laeven and Nicodeme，2008；等）。英美等國家的研究主要是側(cè)重于跨國公司利潤轉(zhuǎn)移對居民國的影響，發(fā)展中國家由于稅收征管和法律制度的漏洞更可能成為跨國公司利潤轉(zhuǎn)移的受害者。但是由于數(shù)據(jù)獲得的難度，關(guān)于跨國公司利潤轉(zhuǎn)移對來源國的影響的實證研究一直受到限制。

關(guān)于檢驗跨國公司是否存在利潤轉(zhuǎn)移行為的研究，出現(xiàn)了幾種不同的方法。第一種方法是實地調(diào)查。Baker（2005）對來自11個國家的貿(mào)易企業(yè)的550名管理者進(jìn)行了采訪，這些國家包括：美國、英國、法國、荷蘭、德國、意大利、巴西、印度、韓國、中國臺灣地區(qū)和香港地區(qū)。訪談結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些公司60%資金流都通過合法的商業(yè)交易從發(fā)展中國家流出。但Baker的研究只基于少量的訪談，并且這些訪談是私密的，因此他的方法也就不具有可重復(fù)性。

第二種方法通過“價格過濾矩陣（price filtermatrix）”來識別進(jìn)出口交易中的非正常的價格。該方法篩選出交易價格中超過進(jìn)口溢價一定數(shù)量的交易，如價格區(qū)間的四分位，作為過高定價，相反大幅低于平均價格的為過低定價。這樣可以計算出收入從一國的流入量和流出量。如Pak（2007）發(fā)現(xiàn)2005年美國從各國的進(jìn)口中偏低定價的交易量為2.02億美元（占進(jìn)口總量的12.1%），同年美國出口的商品過高定價的交易量為0.5億美元（占出口總量的5.5%）。Zdanowicz，Pak和Sullivan（1999）對美國和巴西之間的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行的類似研究發(fā)現(xiàn)，巴西出口偏低定價的交易量為11.3%，進(jìn)口的偏高定價的交易量為15.23%。這種方法使用公開數(shù)據(jù)，較為簡單和透明，但缺陷在于產(chǎn)品價格的差異在一定程度上反映的是質(zhì)量差異，而非利潤轉(zhuǎn)移。并且，這種方法只能分析單向的價格扭曲造成的收入轉(zhuǎn)移，實際上不同方向的扭曲定價可能相互抵消，將兩個單向的估計相加可能夸大了利潤轉(zhuǎn)移的規(guī)模。

第三種方法則針對轉(zhuǎn)讓定價的結(jié)果，即跨國公司在不同國家的報告利潤率。如果稅收引致的轉(zhuǎn)讓定價存在，報告利潤率應(yīng)該和稅負(fù)水平曾反向關(guān)系。這種方法的關(guān)鍵在于，能否確認(rèn)跨國公司各個獨立實體獲得的真實利潤。盡管實現(xiàn)這一目的存在一系列的難題，如跨國公司往往共同使用一些資源，如統(tǒng)一的商標(biāo)、專有技術(shù)，但是相對而言這種方法能夠較為準(zhǔn)確的衡量跨國公司在不同國家的利潤轉(zhuǎn)移水平和特征（Grubert and Mutti，1991，Huizinga）。

當(dāng)然，除了稅收之外，不同國家跨國公司所屬母國及其自身所具有的特征也可能影響其在海外的利潤轉(zhuǎn)移行為。如Kim和Miller（1979）在對美國125家跨國公司的調(diào)查中列出了9個影響通過轉(zhuǎn)讓定價進(jìn)行利潤轉(zhuǎn)移的因素，包括東道國對利潤匯出的限制、外匯管制、東道國對合營的限制、東道國的稅收負(fù)擔(dān)、東道國所得稅負(fù)擔(dān)、母國聯(lián)邦所得稅、母國的配額制度、母公司信用狀況和國外子公司信用狀況?？鐕纠门c避稅地的連接來進(jìn)行利潤轉(zhuǎn)移也是一種普遍的做法。Desai et al.（2006a, 2006b）和Maffini（2009）分別研究了避稅地對美國和歐盟跨國公司的影響，發(fā)現(xiàn)該國跨國公司均存在著向避稅地轉(zhuǎn)移利潤的行為。

      另外，研究也開始從研究跨國公司避稅行為開始逐漸關(guān)注反避稅政策的影響Lohse等(2014)詳細(xì)梳理了44個國家在2001~2009年間轉(zhuǎn)讓定價規(guī)則的變化，并從多個維度衡量轉(zhuǎn)讓定價規(guī)則的嚴(yán)厲程度，然后進(jìn)一步利用歐洲跨國公司數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓定價規(guī)則顯著降低了跨國公司的利潤轉(zhuǎn)移行為(Lohse和 Riedel, 2013)。在資本弱化方面，Buettner等(2012)發(fā)現(xiàn)資本弱化規(guī)則嚴(yán)厲能夠降低跨國公司利用內(nèi)部債務(wù)進(jìn)行稅收籌劃的行為(Wamser,2014)。另外，最近文獻(xiàn)不僅管制反避稅政策對于跨國公司避稅行為的影響，也開始關(guān)心反避稅政策對于實際投資活動和就業(yè)的影響(De Mooij 和Liu, 2018; Suárez Serrato, 2018)。

國內(nèi)實證研究的發(fā)展與展望

國內(nèi)對跨國公司利潤轉(zhuǎn)移的研究從90年代開始受到普遍關(guān)注（王鐵軍，1989；楊斌，2001，2002；朱青，2003；等等）。馬海濤、龍軍（2007）對內(nèi)外資企業(yè)的資本弱化現(xiàn)狀進(jìn)行了實證研究，發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)的資本弱化率遠(yuǎn)高于內(nèi)資企業(yè)，且呈現(xiàn)逐年上升趨勢。何楊、楊武（2014）構(gòu)建了發(fā)展中國家的利潤轉(zhuǎn)移研究模型，并對跨國公司在中國的利潤轉(zhuǎn)移規(guī)模進(jìn)行了初步測算。劉志闊等（2019）用工企數(shù)據(jù)庫和對外投資目錄發(fā)現(xiàn)，通過避稅地進(jìn)行投資的中國企業(yè)相對于不通過避稅地進(jìn)行投資的企業(yè)，利潤總額顯著下降12-14%，并且轉(zhuǎn)讓定價是主要方式，而非資本弱化。白思達(dá)（2019）用海關(guān)數(shù)據(jù)、海關(guān)數(shù)據(jù)和對外投資目錄研究發(fā)現(xiàn)，2000-2006年樣本期間在華跨國公司避稅比發(fā)達(dá)國家更為嚴(yán)重，稅收協(xié)定在約束企業(yè)避稅中發(fā)揮了顯著作用。

       反避稅的機(jī)制作用也得到了實證的證據(jù)。有工作論文梳理中國反避稅政策的歷史演變和反避稅實踐層面的實施差異，利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和國家稅務(wù)總局的歷年反避稅工作情況通報構(gòu)建了三重差分模型檢驗了反避稅政策的顯著效果。BEPS之后，以稅收情報交換為代表的透明度建設(shè)風(fēng)生水起，實證研究發(fā)現(xiàn)情報交換確實有助于打擊跨國公司的利潤轉(zhuǎn)移，但是不同協(xié)定差異很大。有的可能使得企業(yè)將利潤轉(zhuǎn)移到?jīng)]有情報交換協(xié)定的避稅地（何楊、徐潤，2016），對于中國企業(yè)而言，與港澳簽訂的避免雙重征稅協(xié)定比與避稅地簽訂的情報交換協(xié)定更為有效（張瑤，2018）。

        由于篇幅有限，還有很多文獻(xiàn)沒有一一列舉，但是可以看到這個領(lǐng)域的實證研究越來越得到大家的關(guān)注，吸引了更多的研究者進(jìn)行規(guī)范而深入的分析。但是總體而言，國際稅收的實證研究即使和國內(nèi)稅的實證研究相比，數(shù)量還是偏少的。這一方面是受到數(shù)據(jù)的限制，另一方面還是有很多的研究問題沒有挖掘。

       目前，隨著一些企業(yè)微觀數(shù)據(jù)庫的逐步完善，使得獲得跨國公司投資分公司（或子公司）的股權(quán)結(jié)構(gòu)、財務(wù)狀況、產(chǎn)品價格等數(shù)據(jù)成為可能。如Bureau van Dijk（BVD）公司的ORBIS企業(yè)數(shù)據(jù)庫追蹤全球1500多萬家企業(yè)的數(shù)據(jù)，資產(chǎn)負(fù)債表財務(wù)數(shù)據(jù)、利潤損失數(shù)據(jù)，稅前稅后利潤、實際稅款、債務(wù)，及股東、分支機(jī)構(gòu)等數(shù)據(jù)，還可以通過地址確定企業(yè)的位置，包括總部的區(qū)位和是否在自由經(jīng)濟(jì)區(qū)等。標(biāo)準(zhǔn)普爾的COMPUSTAT全球數(shù)據(jù)庫，追蹤了100個國家3萬多個公司的財務(wù)數(shù)據(jù)和交易信息。對外投資較多的國家也大多建立了數(shù)據(jù)庫記錄和追蹤對外投資企業(yè)的信息，如美國Bureau of Economic Analysis（BEA）企業(yè)數(shù)據(jù)，德國直接投資的微觀數(shù)據(jù)庫（MiDi），英國對外商直接投資的年度調(diào)查（AnnualInquiry into Foreign Direct Investment，AFDI）、日本對在日外資企業(yè)和在外投資日本企業(yè)的年度調(diào)查等等。這些數(shù)據(jù)資源的豐富為研究跨國公司的轉(zhuǎn)讓定價行為創(chuàng)造了更多條件。國內(nèi)除了海關(guān)數(shù)據(jù)、工企數(shù)據(jù)、對外投資目錄之外，中國的數(shù)據(jù)也逐步加入一些跨國數(shù)據(jù)庫，比如銀行存款數(shù)據(jù)（BIS）、轉(zhuǎn)讓定價國別報告數(shù)據(jù)、離岸證券投資數(shù)據(jù)等。但是我們還是希望更多的數(shù)據(jù)能夠向?qū)W者開放，比如中國的跨國公司利潤監(jiān)控數(shù)據(jù)等。有時候研究和實務(wù)的脫節(jié)，其實也是雙方的信息不對稱。

       另外除了檢驗我國是否存在和其他國家一樣的轉(zhuǎn)讓定價現(xiàn)象之外，還有一些有意義的問題可以探討。比如國際貿(mào)易中的價值鏈研究和轉(zhuǎn)讓定價的結(jié)合，轉(zhuǎn)讓定價的背后是功能定位，處于不同價值鏈的行業(yè)在轉(zhuǎn)讓定價中是否存在差異？數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新業(yè)態(tài)是否帶來了轉(zhuǎn)讓定價的變化？轉(zhuǎn)讓定價中的稅收遵從問題？轉(zhuǎn)讓定價中的征管成本問題？轉(zhuǎn)讓定價的行業(yè)和地區(qū)異質(zhì)性問題？……這些問題不一而足，理論研究和實務(wù)研究應(yīng)該相互促進(jìn)，尤其是在轉(zhuǎn)讓定價領(lǐng)域，并不是稅務(wù)機(jī)關(guān)一方的嚴(yán)征管，而是征納雙方的合規(guī)合理，才能共同促進(jìn)良好的開放投資環(huán)境。